Bilder Diskussion

[Spartacus]

Und wer ist eigentlich "Torten"?


Spartacus

[ Post made via iPad ]

[Swen]

Jens, dein Bild hätte ich löschen müssen. Das ist nicht besser.

[Swen]

Ich neige im moment dazu zu "Over Processeded / Bad postprocessing" Daher gabs es nun ein Re- Upload:

Leider stelle ich mal wieder extremes Rauschen bei niedrigen ISO- Werten im Crop bei Tele- Bereich fest. Das ist leider ne Abart des 70-300 von Nikon. Ggf. werde ich mir mal das Tamron 70-300 besorgen um zu schauen ob das dort auch der Fall ist. Wenn nicht behalte ich es, ist ja sau günstig die Scherbe.

Das ist der Punkt, wo ich dein Bild schon rejecten wollte von der CRJ. Aber da du dein Problem ja nun erkannt hast, kann man ja mal darüber diskutieren. Vorher hätte es kein Sinn gemacht, da ich ja dann wieder was mit den Augen hätte.

Das mit dem Rauschen und dem Objektiv, musst du mir mal unbedingt näher Bringen. Das verstehe ich nämlich nicht. So was habe ich auch noch nie gehört...

[Swen]

Na dann klär ich dich mal auf. Ein Objektiv kann nicht rauschen, aber unschärfe erzeugen. Nun versuchst du die Unschärfe mit viel Nachschärfen zu korrigieren, was letzten Endes zu unser aller Problem führt: Digitalrauschen.

Was glaubst du gibt es Objektive die 1000-1500 Euro kosten? Sie zeichnen Schärfer auf den Chip ab. Das starke Nachschärfen entfällt.

[Swen]

Du merkst schon, dass du dir selbst widersprichst oder?

[Swen]

Du merkst, dass deine Theorie nicht Praxis ist trifft es da wohl eher.
Linsen Rauschen nicht. Wer was anderes behauptet soll mir hier ein Physikalischenbeweis bringen.

[btorsten]

Torten-Germania-Airbus-A319-100-D-AHIL-BWE-Braunschweig-Wolfsburg

Ich will ja nicht meckern aber sorry, dass geht gar nicht. Rauschen, links am Flügel kein Platz... Vorschlag: entweder reupload oder löschen

Ja Swen, lösch bitte das Bild. Bevor ihr euch noch die Köpfe einschlagt. Und außerdem fehtl das R bei meinem Namen.

[Swen]

Um dich geht es hier aber überhaupt nicht, sondern um Rauschen in Objektiven. Du kannst ja eine Korrektur hochladen.

[btorsten]

Um dich geht es hier aber überhaupt nicht, sondern um Rauschen in Objektiven. Du kannst ja eine Korrektur hochladen.

Ich habe das Bild aber voll überschärft. Das habe ich jetzt erst gesehen. Da ich immer noch das Problem mit Adobe und Windows habe.

[platzrundendreher]

Hier ein Ausschnitt aus dem unbearbeiteten Bild. Das Rauschen ist schön im Himmel zu sehen. Sogar schon bei 90mm und nimmt bis 300mm deutlich zu

Hast du denn mal ein .jpg aus der Cam von diesem Bild zur Verfügung?
Ich speichere immer .jpg und RAW auf der Cam.
Ein Vergleich der beiden Formate lohnt sich.
Oder mach doch mal Testaufnahmen mit beiden Formaten zum Vergleich.
Meistens wird das RAW von der Bearbeitungssoftware schon beim Öffnen verwurstet (presettings). Die Software auf der Cam ist mittlerweile so gut entwickelt, dass die .jpgs meist besser sind als jegliche Versuche der Bildbearbeitung mit einem RAW (falscher Ehrgeiz).
Bei völlig verkackten Einstellungen kann man aber das Foto über das RAW u.U. retten.


Rauschen produzieren kann ein passives Element natürlich nicht. Das Rauschen muss elektronisch erzeugt worden sein.
Ich stelle mir gerade vor, wie ich durch eine Lupe aus einem Ü-Ei schaue und es erscheint auf einmal Rauschen Sorry, konnte ich mir gerade nicht verkneifen

[Swen]

Ich glaube da hat jeder so sein Weg.

http://www.nikonians.org/de/html/resour ... cht_2.html

Das richige Leben sieht leider anders aus. Will man das Potential einer digitalen Kamera wirklich nutzen, ist das Fotografieren im RAW-Format ein zentraler Punkt, denn nur so kann man das Bild wirklich beeinflussen. Das Problem ist nur, dass damit all die schönen Kamera-internen Prozesse wegfallen, wir sind wieder einmal auf unser Wissen in der digitalen Dunkelkammer angewiesen (natürlich bieten Nikon Capture, Photoshop, Zusatzprogramme wie Noise Ninja und wie sie alle heissen wunderbare Funktionen zur Rauschreduzierung, aber man muss sie beherrschen lernen).

[platzrundendreher]

....aber man muss sie beherrschen lernen).

Und genau das ist das Problem.

[Swen]

Nur wenn mein eins daraus macht.

[Swen]

Wenn man weiß was man macht, dann ist RAW halt die bessere Wahl. Meine Meinung. Bei Abbildleistung wären wir wieder bei meiner Aussage: Es gibt nicht ohne Grund Objektive die 1000-1500€ bei 70-300mm zB.

[Swen]

Das macht nicht nur Lightroom so. Das Adobe Camera Raw Plugin macht es generell. Die Automatik ist auch manchmal zum Haare raufen. Man erzielt oft bessere Ergebnisse, wenn man selbst dreht und weiß wo man drehen muss. Das ist aber ein Lernprozess, dem ich mich gerne Opfer. Deshalb bin ich über konstruktive Kritik erfreut. Ich habe auch festgestellt, dass meine Bilder auf diversen Monitore anders aussehen. Das wäre dann das nächste Problem.

[Uwe]

Danke für's Feedback

Von den Farbeffekten finde ich die Bilder auch interessant, aber bei den Mitzieher habe ich immer das Problem, dass nicht alle Flugzeuteile die gleiche Schärfe haben. Hier mal ein zweites Beispiel: Das Heck mit der Reg ist einigermaßen scharf, der Bug allerdings ist unscharf, bzw. weist einen höheren Verwacklungseffekt auf. Keine Ahnung, ob es das Objektiv ist? Ausserdem wirkt die Aufnahme durch die starke Rauchreduzierung ziehmlich plakativ. Für kreative Flugzeugbilder o.k., aber für die DB würde ich sie eher nicht sehen.
@Jens: das ist die Antwort auf die Frage nach dem Fazit.


Die Aufnahmen vor dem DLR-Gebäude und dem Hagar finde ich qualitativ noch i. O. Würde sie unter dem Aspekt "DLR-Flieger vor DLR-Location" und in die DB laden, wenn's vom Screening o. k. ist. Hab sie noch mal etwas nachbearbeitet. Hier die Ergebnisse:

[platzrundendreher]

...aber bei den Mitzieher habe ich immer das Problem, dass nicht alle Flugzeuteile die gleiche Schärfe haben. Hier mal ein zweites Beispiel: Das Heck mit der Reg ist einigermaßen scharf, der Bug allerdings ist unscharf, bzw. weist einen höheren Verwacklungseffekt auf. Keine Ahnung, ob es das Objektiv ist?

Nö, durch den Mitzieher in horizontaler Richtung hast du halt nur horizontale Bewegungen statisch im Bild eingefangen. Vertikale Bewegungen (der Rumpfbug hebt sich) werden dann trotzdem unscharf. Da kann man nur den richtigen Augenblick abwarten, wo keine gemischte Bewegung vorliegt, z.B. nur das Rollen oder nur der Steigflug. Das Rotieren ist ein ungünstiger Augenblick.
Wie gleichmäßig bzw. wackelfrei das panning war, kann man an den Rwy-Lichtern sehen. Je gleichmäßiger die Linie, desto besser.

[Swen]

Auch mit der besten Technik kann man die Physik nicht über das Ohr hauen. Ich stimme da Matthias zu.

In dem Fall hilft nur eins Blende zu, kleinere Brennweite, ISO hoch und kürzer belichten. Der Rest wird schrott.

Das ist mal wieder völlig klar. Hast du schon mal weiter gedacht?

PS: Thema lenkt wieder total vom Hauptthema ab. Das gehört in Bilderdiskussion.

[Uwe]

Danke für die Informationen. Ist eigentlich auch ganz logisch ...

PS: Thema lenkt wieder total vom Hauptthema ab. Das gehört in Bilderdiskussion.

Sorry, hast recht, Swen

[Swen]

Da Staune mal einer.

Die letzten Bilder musst du noch mit dem Weißwert nach. Insgesamt guck dir mal Unscharfmaskieren an. Aber es wird.