Bilder Diskussion
- platzrundendreher
- Team
- Beiträge: 1381
- Registriert: Mi 24. Jun 2009, 09:50
- Wohnort: Salzgitter-Lebenstedt
- Hat sich bedankt: 10 Mal
Re: Bilder Diskussion
Jetzt muss noch Uwe nachlegen:
http://www.luftfahrtclubbraunschweig.de ... =0.10.2011
http://www.luftfahrtclubbraunschweig.de ... =0.10.2011
- Uwe
- Team
- Beiträge: 5207
- Registriert: Fr 20. Mai 2011, 19:54
- Wohnort: Wolfsburg
- Hat sich bedankt: 974 Mal
- Danksagung erhalten: 2094 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Bilder Diskussion
Ist erledigt. Habe zwei Bilder in den Reupload gestellt.
Danke für den Hinweis.
Danke für den Hinweis.
Gruß Uwe
Meine Foto-Website - Meine Bilder bei JetPhotos - Meine Bilder bei Planespotters - Meine Bilder auf Instagram
Nikon D7200 - Nikon D7100 - Nikon D90
AF-S Nikkor 18-105mm 1:3,5-5,6 VR ED DX - AF-P Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6E VR ED IF
Tamron SP 70-300mm 1:4-5,6 USD DI - Tokina SD 12-24mm 1:4 (IF) DX II
Sigma 50mm 1:1,4 DG - Sigma 100-400mm 1:5-6,3 DG OS HSM Contemporary
Lightroom - Photoshop Elements - PhotomatixPro
Meine Foto-Website - Meine Bilder bei JetPhotos - Meine Bilder bei Planespotters - Meine Bilder auf Instagram
Nikon D7200 - Nikon D7100 - Nikon D90
AF-S Nikkor 18-105mm 1:3,5-5,6 VR ED DX - AF-P Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6E VR ED IF
Tamron SP 70-300mm 1:4-5,6 USD DI - Tokina SD 12-24mm 1:4 (IF) DX II
Sigma 50mm 1:1,4 DG - Sigma 100-400mm 1:5-6,3 DG OS HSM Contemporary
Lightroom - Photoshop Elements - PhotomatixPro
- Swen
- Team
- Beiträge: 10310
- Registriert: So 27. Mär 2005, 13:59
- Wohnort: Abflug 26 Nord
- Hat sich bedankt: 865 Mal
- Danksagung erhalten: 295 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Bilder Diskussion
Hier mal eine klasse Seite zu Photoshop Elements:
http://www.photoshopelementsuser.com/
Schaut euch mal die Tutorials an.
http://www.photoshopelementsuser.com/
Schaut euch mal die Tutorials an.
Bis denn der Swen
Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder
Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.
Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder
Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.
- BSer
- Team
- Beiträge: 6000
- Registriert: Fr 13. Jul 2007, 15:56
- Hat sich bedankt: 459 Mal
- Danksagung erhalten: 204 Mal
Re: Bilder Diskussion
Könnt ihr mir bitte mal ein Feedback geben, ob auf euren Bildschirmen die folgenden Fotos tendenziell zu dunkel sind, oder "normal" aussehen (quasi wie: wegen starker Sonne abgeblendet). Zu Hause am Bildschirm sind die Bilder heller als auf anderen Bildschirmen, obwohl alle meine Monitore mit Farb- und Graukeil so gut es ging eingestellt sind. Bin grad etwas unsicher ob ich nicht meine Kameraeinstellungen optimieren muss, oder ob es an der Nachbearbeitung liegt, oder doch nur am Monitor.
1.
2.
3.
4.
1.
2.
3.
4.
Canon EOS 60D + EF 70-300L IS USM + EF-S 15-85 IS USM + Blitz 430EX II
Canon Powershot S3 IS
Canon Powershot S3 IS
- BSer
- Team
- Beiträge: 6000
- Registriert: Fr 13. Jul 2007, 15:56
- Hat sich bedankt: 459 Mal
- Danksagung erhalten: 204 Mal
Re: Bilder Diskussion
Okay, dann muss ich mal mit der Belichtungsmessung rumspielen. Denn wenn ich bei meinen aktuellen Bildern nur die Schatten aufhelle, verliert das Bild an Kontrast, was auch suboptimal ist.
Canon EOS 60D + EF 70-300L IS USM + EF-S 15-85 IS USM + Blitz 430EX II
Canon Powershot S3 IS
Canon Powershot S3 IS
- Karsten
- Team
- Beiträge: 4252
- Registriert: Mo 28. Mär 2005, 21:53
- Wohnort: Waggum
- Hat sich bedankt: 1241 Mal
- Danksagung erhalten: 366 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Bilder Diskussion
Mal ein paar Rejections von Jetphotos...:
Nach über 14 Tagen in der Queue.
Nachvollziehbar, also haben sie recht:
http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3796930
http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3796950
Und hier scheinbar zu wenig Kontrast?
Was würdet ihr machen?
http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3796935
http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3796933
Nach über 14 Tagen in der Queue.
Nachvollziehbar, also haben sie recht:
http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3796930
http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3796950
Und hier scheinbar zu wenig Kontrast?
Was würdet ihr machen?
http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3796935
http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3796933
- Swen
- Team
- Beiträge: 10310
- Registriert: So 27. Mär 2005, 13:59
- Wohnort: Abflug 26 Nord
- Hat sich bedankt: 865 Mal
- Danksagung erhalten: 295 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Bilder Diskussion
Ja mehr Kontrast bei den letzten beiden. Der Boden ist einfach viel zu Hell. Die beiden letzten Bilder sind einfach zu flau. Da fehlt power. Aber ganz ehrlich? Hätte jemand die so in die DB geladen. Ich hätte sie genommen....
Karsten, was wichtig ist: Histogramm. Da siehst du eine Todeslinie in der Helligkeit. Das musst du eliminieren. Dann wird das Bild heller und es wirkt gleich nicht so flau.
Karsten, was wichtig ist: Histogramm. Da siehst du eine Todeslinie in der Helligkeit. Das musst du eliminieren. Dann wird das Bild heller und es wirkt gleich nicht so flau.
Bis denn der Swen
Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder
Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.
Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder
Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.
- Karsten
- Team
- Beiträge: 4252
- Registriert: Mo 28. Mär 2005, 21:53
- Wohnort: Waggum
- Hat sich bedankt: 1241 Mal
- Danksagung erhalten: 366 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Bilder Diskussion
Auch bei Jetphotos gilt, wie auch selbstverständlicher bei uns noch deutlicher, bei besonderen Movements/Erstsichtungen müssen nicht immer alle Kriterien erfüllt sein.
Hier mal ein paar Beispiele von der letzten Reise der Discovery
Hier mal ein paar Beispiele von der letzten Reise der Discovery
- Karsten
- Team
- Beiträge: 4252
- Registriert: Mo 28. Mär 2005, 21:53
- Wohnort: Waggum
- Hat sich bedankt: 1241 Mal
- Danksagung erhalten: 366 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Bilder Diskussion
Gestern habe ich mir von meinem Kollegen eine Kamera ausgeliehen, die eventuell auch für mich als künftiges Modell in Frage kommen kann.
Ich bitte um kurze Kommentare zur objektiven schnellen Wahrnehmung der Bilder/Qualität usw.
Bzw. für welchen Kameratyp ihr das einschätzt.
Achja, die Bilder habe ich bearbeite wie mit meiner aktuellen Kamera.
Größtmögliche vorhandene Brennweite:
Ich bitte um kurze Kommentare zur objektiven schnellen Wahrnehmung der Bilder/Qualität usw.
Bzw. für welchen Kameratyp ihr das einschätzt.
Achja, die Bilder habe ich bearbeite wie mit meiner aktuellen Kamera.
Größtmögliche vorhandene Brennweite:
- platzrundendreher
- Team
- Beiträge: 1381
- Registriert: Mi 24. Jun 2009, 09:50
- Wohnort: Salzgitter-Lebenstedt
- Hat sich bedankt: 10 Mal
Re: Bilder Diskussion
Tja, was soll ich sagen...
In den Exif-Daten steht es ja, um was für eine Cam es sich handelt
Aber mal neutral zu den Bildern:
Da ich keine Ahnung habe wie du bearbeitest und was man aus den Bildern rausholen kann, habe ich folgenden Eindruck:
- Makro ist einwandfrei
- bei großer Brennweite:
- werden die Aufnahmen unscharf
- ist starkes Farbrauschen zu sehen
- aber keine starken chromatischen Abberationen
- die Dynamik ist nicht sonderlich groß
Insgesamt aber besser als die Ergebnisse deiner bisherigen Cam.
DIese Einschätzung ist an eine DLSR-Ausrüstung im mittleren Preissegment angelehnt.
Im Vergleich zu einem Mobiltelefon würde ich andere Aussagen treffen
Soweit ersteinmal der erste Eindruck...
In den Exif-Daten steht es ja, um was für eine Cam es sich handelt
Aber mal neutral zu den Bildern:
Da ich keine Ahnung habe wie du bearbeitest und was man aus den Bildern rausholen kann, habe ich folgenden Eindruck:
- Makro ist einwandfrei
- bei großer Brennweite:
- werden die Aufnahmen unscharf
- ist starkes Farbrauschen zu sehen
- aber keine starken chromatischen Abberationen
- die Dynamik ist nicht sonderlich groß
Insgesamt aber besser als die Ergebnisse deiner bisherigen Cam.
DIese Einschätzung ist an eine DLSR-Ausrüstung im mittleren Preissegment angelehnt.
Im Vergleich zu einem Mobiltelefon würde ich andere Aussagen treffen
Soweit ersteinmal der erste Eindruck...
- platzrundendreher
- Team
- Beiträge: 1381
- Registriert: Mi 24. Jun 2009, 09:50
- Wohnort: Salzgitter-Lebenstedt
- Hat sich bedankt: 10 Mal
Re: Bilder Diskussion
Kleiner Nachtrag zum Foto der D-ECBO:
Wenn es sich um eine Klemm handeln würde , dann wäre es eine Kl107 und nicht Kl170.
Ich bin aber der Meinung, dass es sich um den viersitzigen Nachfolger Bölkow Bo207 handelt.
Auch wenn Airframes.org eine andere Antwort bietet.
Wenn es sich um eine Klemm handeln würde , dann wäre es eine Kl107 und nicht Kl170.
Ich bin aber der Meinung, dass es sich um den viersitzigen Nachfolger Bölkow Bo207 handelt.
Auch wenn Airframes.org eine andere Antwort bietet.
- platzrundendreher
- Team
- Beiträge: 1381
- Registriert: Mi 24. Jun 2009, 09:50
- Wohnort: Salzgitter-Lebenstedt
- Hat sich bedankt: 10 Mal
Re: Bilder Diskussion
Und noch eine kleine Klugscheißerei:
Die Bo207 hat dem DLR gehört und wurde 1979 der DLR Fluggruppe "Linder Höhe" (Köln-Porz) überschrieben.
Die Bo207 hat dem DLR gehört und wurde 1979 der DLR Fluggruppe "Linder Höhe" (Köln-Porz) überschrieben.
- Karsten
- Team
- Beiträge: 4252
- Registriert: Mo 28. Mär 2005, 21:53
- Wohnort: Waggum
- Hat sich bedankt: 1241 Mal
- Danksagung erhalten: 366 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Bilder Diskussion
Danke erstmal für die erste Einschätzung!
Die Daten ändere ich dann heute Abend in Ruhe.
Mir persönlich fällt direkt auf, dass das Rot z.B. bei der Fliegerbeschriftung so matschig wirkt...
Die Daten ändere ich dann heute Abend in Ruhe.
Mir persönlich fällt direkt auf, dass das Rot z.B. bei der Fliegerbeschriftung so matschig wirkt...
- Swen
- Team
- Beiträge: 10310
- Registriert: So 27. Mär 2005, 13:59
- Wohnort: Abflug 26 Nord
- Hat sich bedankt: 865 Mal
- Danksagung erhalten: 295 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Bilder Diskussion
Das passiert eigentlich nur bei hohen JPG Compression...
Die Bilder sind super bis auf eine Kleinigkeit die mich persönlich stört:
Bei Weiß hat man eine Art Halo. Das Leuchtet extrem. Ich weiß nicht ob man das Kompensieren kann mit abblenden. Extrem Fällt mir das bei der VW Falcon auf. Das Weiß Leuchtet Quasi.
Die Bilder sind super bis auf eine Kleinigkeit die mich persönlich stört:
Bei Weiß hat man eine Art Halo. Das Leuchtet extrem. Ich weiß nicht ob man das Kompensieren kann mit abblenden. Extrem Fällt mir das bei der VW Falcon auf. Das Weiß Leuchtet Quasi.
Bis denn der Swen
Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder
Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.
Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder
Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.
- BSer
- Team
- Beiträge: 6000
- Registriert: Fr 13. Jul 2007, 15:56
- Hat sich bedankt: 459 Mal
- Danksagung erhalten: 204 Mal
Re: Bilder Diskussion
Für eine Superzoom passt die Bildqualität in den meisten Bildern, aber machst du gegenüber deiner jetzigen Cam damit wirklich große Sprünge? Panasonic ist mMn in dem Segment die beste Wahl. Ich teile jedoch Swen's Meinung zum dem überstrahlten Weiß, zudem ist die Schärfe am unteren Ende der Brennweite nicht gut. Bei deinem Bild der Air Nostrum sieht man es deutlich: Belichtung 1/1000 mit f4, somit ist Verwackeln ausgeschlossen. Trotzdem sind die Fensterrahmen unscharf und auch der Übergang vom orangen Streifen in den weißen Rumpf ist leicht matschig. Ganz klar: mit meiner Superzoom PowerShot S3 IS sähe das kein bißchen anders aus. Nur willst du dir wirklich eine neue Cam anschaffen, wo deine jetzige wohl schon ähnliche Leistung bringt?
Am langen Ende bei (äquivalenten) 600mm fällt die Bildqualität offensichtlich stark ab, da wäre es für mich kein Argument mir die neue Cam nur wegen der größeren Brennweite zu kaufen. Bei der Konkurrenz sieht es in dem Brennweitenbereich auch nicht besser aus, Canon's PowerShot SX40 HS hat dort ebenso Probleme.
Ich habe auch meine Superzoom behalten und sie ist mein treuer kompakter Begleiter im Urlaub und wenn ich unterwegs bin, trotz ihres Alters und nur 6 MPx. Wenn ich gewillt bin meine DSLR-Tasche mitzuschleppen, habe ich halt die dicke Cam dabei, aber ansonsten eine nach wie vor gute Backup-Lösung mit meiner Superzoom.
Am langen Ende bei (äquivalenten) 600mm fällt die Bildqualität offensichtlich stark ab, da wäre es für mich kein Argument mir die neue Cam nur wegen der größeren Brennweite zu kaufen. Bei der Konkurrenz sieht es in dem Brennweitenbereich auch nicht besser aus, Canon's PowerShot SX40 HS hat dort ebenso Probleme.
Ich habe auch meine Superzoom behalten und sie ist mein treuer kompakter Begleiter im Urlaub und wenn ich unterwegs bin, trotz ihres Alters und nur 6 MPx. Wenn ich gewillt bin meine DSLR-Tasche mitzuschleppen, habe ich halt die dicke Cam dabei, aber ansonsten eine nach wie vor gute Backup-Lösung mit meiner Superzoom.
Zuletzt geändert von BSer am Fr 22. Jun 2012, 10:03, insgesamt 1-mal geändert.
Canon EOS 60D + EF 70-300L IS USM + EF-S 15-85 IS USM + Blitz 430EX II
Canon Powershot S3 IS
Canon Powershot S3 IS
- Karsten
- Team
- Beiträge: 4252
- Registriert: Mo 28. Mär 2005, 21:53
- Wohnort: Waggum
- Hat sich bedankt: 1241 Mal
- Danksagung erhalten: 366 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Bilder Diskussion
Danke für eure Bewertungen und Kommentare.
Es handelt sich bei Kamera um die Panasonic FZ150.
BSer deiner Bewertung stimme ich voll zu.
Insgesamt habe ich mir von der FZ150 gerade bei dem CRJ-Bild deutlich bessere Ergebnisse erwartet.
Wenn man im Internet herumliest, dann scheiden sich die Meinungen zu der FZ150.
Die Bildqualität hat sich im Vergleich nicht so wahnsinnig viel verbessert.
Die FZ50 von 2007 oder so kann heute noch gut in aktuellen Vergleichstest mithalten.
Obwohl ich vorher die FZ150 noch nicht benutzen konnte ist mir trotzdem kein Flieger "aus Bild geflogen" wie ich so oft bei der FZ50 habe. Die FZ50 schafft normalerweise bis 3pic/s. Tendenziell eher weniger. Damit ist oft die Nase/Heck gerade bei großen Brennweiten abgeschnitten. Zudem dauert das Speichern der Bilder relativ lange.
FZ150 Pluspunkt im Vergleich zur FZ50
- sehr schneller und genauer Autofokus
- sehr schnelles Auslösen
- es sind bis zu 5,5pic/s möglich, dadurch schon fast DSLR-Gefühl
- doppelte noch fast sehr scharfe Brennweite (Die Bilder der Falcons wurden kaum zugeschnitten)
- sehr schnelles Speichern der Bilder, praktisch keine Verzögerung
- leider nicht im Detail gestestet, jedoch scheinbar deutlich bessere Ergebnisse bei höheren ISO-Werten. Aktuell nehme ich für alle Bilder festeingestellt ISO100. Selbst bei ISO200 tritt schon deutliches Rauschen auf.
- und auch wichtig: 25mm statt 35mm als kleinste Brennweite!
Minuspunkte
- fehlendes Handrad am Objektiv zum Verstellen von Fokus um Brennweite
Bedienung nun über Schiebetaster am Auslöser oder mit der linken Hand/Daumen an der linken Geräteseite.
Dabei ist/war das mein größter Bedenkenpunkt. Ich war überrascht wie gut ich damit klar kam. --> wie gesagt, kein Flieger aus dem Bild gerollt/geflogen.
Fazit:
wenn ich die FZ50 nicht zum Spottern einsetzen würde, dann bis heute keinerlei Gedanken über eine Neuanschaffung.
So haben mich aber die oben genannten Punkte begeistert.
Fazit vom Fazit --> noch in der Überlegungsphase. Am kommenden Wochenende sollte ich jedoch hoffentlich eine Entscheidung getroffen haben...
Eventuell gibt es ja bald einen echten FZ50 Nachfolger. Das wünschen sich auch viele andere Fotografen laut dem Internet.
Und wie gesagt, ich scheue nach wie vor das Gewicht und die Wechselobjektive der DSLRs....
Es handelt sich bei Kamera um die Panasonic FZ150.
BSer deiner Bewertung stimme ich voll zu.
Insgesamt habe ich mir von der FZ150 gerade bei dem CRJ-Bild deutlich bessere Ergebnisse erwartet.
Wenn man im Internet herumliest, dann scheiden sich die Meinungen zu der FZ150.
Die Bildqualität hat sich im Vergleich nicht so wahnsinnig viel verbessert.
Die FZ50 von 2007 oder so kann heute noch gut in aktuellen Vergleichstest mithalten.
Obwohl ich vorher die FZ150 noch nicht benutzen konnte ist mir trotzdem kein Flieger "aus Bild geflogen" wie ich so oft bei der FZ50 habe. Die FZ50 schafft normalerweise bis 3pic/s. Tendenziell eher weniger. Damit ist oft die Nase/Heck gerade bei großen Brennweiten abgeschnitten. Zudem dauert das Speichern der Bilder relativ lange.
FZ150 Pluspunkt im Vergleich zur FZ50
- sehr schneller und genauer Autofokus
- sehr schnelles Auslösen
- es sind bis zu 5,5pic/s möglich, dadurch schon fast DSLR-Gefühl
- doppelte noch fast sehr scharfe Brennweite (Die Bilder der Falcons wurden kaum zugeschnitten)
- sehr schnelles Speichern der Bilder, praktisch keine Verzögerung
- leider nicht im Detail gestestet, jedoch scheinbar deutlich bessere Ergebnisse bei höheren ISO-Werten. Aktuell nehme ich für alle Bilder festeingestellt ISO100. Selbst bei ISO200 tritt schon deutliches Rauschen auf.
- und auch wichtig: 25mm statt 35mm als kleinste Brennweite!
Minuspunkte
- fehlendes Handrad am Objektiv zum Verstellen von Fokus um Brennweite
Bedienung nun über Schiebetaster am Auslöser oder mit der linken Hand/Daumen an der linken Geräteseite.
Dabei ist/war das mein größter Bedenkenpunkt. Ich war überrascht wie gut ich damit klar kam. --> wie gesagt, kein Flieger aus dem Bild gerollt/geflogen.
Fazit:
wenn ich die FZ50 nicht zum Spottern einsetzen würde, dann bis heute keinerlei Gedanken über eine Neuanschaffung.
So haben mich aber die oben genannten Punkte begeistert.
Fazit vom Fazit --> noch in der Überlegungsphase. Am kommenden Wochenende sollte ich jedoch hoffentlich eine Entscheidung getroffen haben...
Eventuell gibt es ja bald einen echten FZ50 Nachfolger. Das wünschen sich auch viele andere Fotografen laut dem Internet.
Und wie gesagt, ich scheue nach wie vor das Gewicht und die Wechselobjektive der DSLRs....
- Karsten
- Team
- Beiträge: 4252
- Registriert: Mo 28. Mär 2005, 21:53
- Wohnort: Waggum
- Hat sich bedankt: 1241 Mal
- Danksagung erhalten: 366 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Bilder Diskussion
Hab mir am Samstag die Panansonic FZ150 gekauft.
Naja, zufrieden mit den heutigen ersten Ergebnissen ist anders... Naja.
Naja, zufrieden mit den heutigen ersten Ergebnissen ist anders... Naja.
- Swen
- Team
- Beiträge: 10310
- Registriert: So 27. Mär 2005, 13:59
- Wohnort: Abflug 26 Nord
- Hat sich bedankt: 865 Mal
- Danksagung erhalten: 295 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Bilder Diskussion
Schade, gerade habe ich meinen Rechner ausgeschaltet. Ich gucke mir die morgen an.
[ Post made via Android ]
[ Post made via Android ]
Bis denn der Swen
Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder
Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.
Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder
Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.
- Swen
- Team
- Beiträge: 10310
- Registriert: So 27. Mär 2005, 13:59
- Wohnort: Abflug 26 Nord
- Hat sich bedankt: 865 Mal
- Danksagung erhalten: 295 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Bilder Diskussion
Das dachte ich mir auch. Aber Blenden sind bei solchen Cams was anderes als bei unseren Objektiven. Kann man auch in RAW Fotografien?
ISO 200 dann hättest du nicht 1/320 abgesehen mal von der Blende, kann das schon kritisch sein auf der Distanz.
[ Post made via Android ]
ISO 200 dann hättest du nicht 1/320 abgesehen mal von der Blende, kann das schon kritisch sein auf der Distanz.
[ Post made via Android ]
Bis denn der Swen
Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder
Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.
Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder
Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.
- BSer
- Team
- Beiträge: 6000
- Registriert: Fr 13. Jul 2007, 15:56
- Hat sich bedankt: 459 Mal
- Danksagung erhalten: 204 Mal
Re: Bilder Diskussion
Bei Bridge-Kameras geht die maximale Blende bis f8. Da kann man nicht direkt umrechnen auf DSLR-Blenden. Zudem macht die Blende bei den kleinen Kameras hinsichtlich Tiefenschärfe null Unterschied, das ist wirklich völlig egal (habe es selber mal intensiv ausprobiert). Insofern ist Karsten's Setup gar nicht so verkehrt: ISO etwas hoch (höher mag es kaum gehen bei guter Qualität), Belichtungszeit kurz und dann irgendeine Blende. War ja nicht das Traumlicht gestern, und durch den kleinen Sensor mit der hohen Pixeldichte sowie geringem Dynamikumfang sieht das Bild dann halt so aus, wie es nun aussieht: typischer Bridge-Cam-Look. Es sind deswegen keine schlechten Bilder, nur kann ich Karsten's angedeutete Unzufriedenheit verstehen.
Canon EOS 60D + EF 70-300L IS USM + EF-S 15-85 IS USM + Blitz 430EX II
Canon Powershot S3 IS
Canon Powershot S3 IS