13.01.2012 CH-53GS / 84+30

[BSer]

Vorhin war eine CH-53 des Heeres in der neuen GS Version am Platz, dieser Brummer hier (auf den Bildern sogar mit Zusatztanks). Leider war sie nur ca. 30 Minuten da, daher habe ich es nicht raus geschafft. Ich glaube aber dass Uwe Fotos hat, bitte schnell screenen

[Uwe]

Hier die "Ausbeute" von einer Stunde in Kälte, Regen und Sonne. War vom Licht her teilweise gar nicht so einfach:

Loading...

Loading...

Loading...

Loading...

Loading...

Und speziell für Jens der "Burner". Konnte ich leider nur aus der Ferne fotografieren, weil die CH-53 sehr weit hinten in Richtung DLR betankt wurde. Start und Landung erfolgte auf der Landebahn.

Loading...

Loading...

Loading...

[Karsten]

Top-Bilder. Seltenes Movement!

Besonders gut gefällt mir auch der Airbus Anflug mit der D-ESMO im Vordergrund !

[Spartacus]

Absolut klasse Bilder, Uwe! Ganz toll!
Und ich war wieder mal nicht am Platz...

@Karsten: Sicher, dass das die ESMO ist? Es könnte die ELIB auf einem finalen Checkflug gewesen sein. Sieht eher nach der blauen Deko aus.
@Uwe: Weißt Du noch, welche Cessna das war?

Spartacus

[platzrundendreher]

Schöne Bilder, Uwe!

Und es ist die D-ESMO

[Uwe]

Danke für die tolle Resonanz

War wirklich Glück gestern. Eigentlich wollte ich nur mal kurz vorbeischauen, weil ich mein Equipment dabei hatte.

Bei der Cessna müsste es sich um die D-ESMO handeln, kann die Reg im Original auch nicht erkennen, aber die Lackierung spricht dafür.

Ich weiß nicht, wer meine Bilder gestern gescreent hat, aber die Bilder von der VP-CVX sind noch nicht in der DB. Ich bin der Meinung, ich habe sie auch hochgeladen. Ich habe auch noch kein "Screening-Mail" von den gestern hochgeladen Bildern erhalten.

Falls ich die Bilder von der VP-CVX noch mal hochladen soll, bitte kurze Info.

[Swen]

Da beide VP Bilder nicht der Brüller sind, habe ich sie abgelehnt. A) Qualität schlecht, weil B) in guter Qualität schon in der DB sind.

Beide Bilder sind vom RAW unscharf, wurden extrem Nachgeschärft und das Rauschen durch den hohen ISO Wert zu stark eleminiert. Das sieht man halt. Daher gelöscht.

Ich weiß auch nicht was hier so zu jubeln gibt, die Heli Bilder habe ich auch nur genommen weil es ein besonders Movement ist, sonst hätte ich sie bei 0A15 auch gelöscht. Ob ich nun das Bild mit der Cessna hätte nehmen sollen, war in dem moment mir nicht bewusst welche Cessna da nun auf den Boden steht.

[Frank]

und das ist genau die Antwort, warum ich hier nie ein Bild einstellen werde. Ich finde die Bilder trotzdem geil Uwe, besonders den anfliegenden Bus. Sei mutig und mach weiter!

[Swen]

Das ist schade. Lässt dich ja schnell entmutigen. Guckt ihr euch die Bilder auch in Groß an?

Könnte jetzt auch mal die andere Seite der Medalie zeigen und sagen: Genau diese Kommentare bewegen mich an den Punkt, wo ich kein Bock mehr habe das alles hier am leben zu erhalten...

[ Post made via Android ]

[Uwe]

Also sorry, dass die Bilder so einen Wirbel verursachen

Swen hat recht, wenn er feststellt, dass die Bilder nicht die Top-Qualität haben. Ich fand sie noch passabel, deshalb habe ich sie hochgeladen. Aber ich kann Swens Beurteilung nachvollziehen und auch akzeptieren. Das ist für mich absolut i. O. Also an dieser Stelle: Danke an Swen und an die anderen Screener!

Und Frank: das waren bei weitem nicht ersten und wahrscheinlich nicht die letzten Bilder von mir, die nicht in die DB kommen. Ich habe aber durch den kritischen Blick der Screener schon einiges dazugelernt. Daraus folgt:
1.) Ich lasse mich nicht entmutigen und
2.) würde ich dir empfehlen, deine Bilder auch hochzuladen und vom "kritischen" Blick der Screener zu profitieren

[Swen]

Frank sieht auch nicht, dass die Airbus Bilder es nicht geschafft haben. Der Rest ist drin. Naja egal...

[Frank]

natürlich haben die Bilder Schwächen. Ich bin nicht blind. Aber manchmal macht auch der Ton die Musik.

Aber genug jetzt. Bier drauf und weitermachen!

vielleicht traue ich mich ja auch irgendwann mal....

[Swen]

Sorry wenn ich so direkt bin. Aber ich bin lieber direkt, dann weiß der andere was los ist, als falsch. Das kann man meinem Wesenszug negativ oder positiv anhängen. Kommt halt auf die Menschen an die mich persönlich kennen.

[HiFlyer]

Es war die ESMO, ich saß drin als der Airbus vorbei rauschte.

[ Post made via iPad ]

[platzrundendreher]

Es war die ESMO, ich saß drin als der Airbus vorbei rauschte.

[ Post made via iPad ]

Danke für die Bestätigung!
Die "Bemalung" ist ja wohl einmalig!

[BSer]

@Uwe: Schön dass du die CH-53 erwischt hast! So ein Brummer landet hier ja nicht alle Tage, genauso wie die Sea King letztes Jahr die leider auch viel zu weit hinten beim DLR stand. Übrigens noch eine kleine Anmerkung der Datenbankfee: die CH-53 der Bundeswehr fliegen bei den Heeresfliegern und nicht bei der Luftwaffe. Ich werde das morgen ändern, musst keinen Reupload machen

[HiFlyer]

Es könnte die ELIB auf einem finalen Checkflug gewesen sein.

Das mit der D-ELIB liegt noch vor uns, könnte aber bald werden

[Malte]

CH-53 der Bundeswehr fliegen bei den Heeresfliegern und nicht bei der Luftwaffe

vielleicht war es ja schon ein Blick in die Zukunft, bald gehören die CH-53 ja zu den Luftpumpen...ääääh der Luftwaffe!
Schöne Bilder übrigens, gefallen mir !(Motivseitig - da es in den threads hier ja um die movements geht )

Beim Nikon 70-300 ist es so, dass es gerade bei 300mm extrem Lichtunempfindlich wird und zu rauschen anfängt

Kann mir das mal jemand näher erklären? Ich will mich jetzt ja nicht unbeliebt machen, Jens - ich schätze auch deine wirklich guten Fotos - aber Rauschen kommt nicht vom Objektiv, sondern vom Body.
Wenn man als Reaktion auf "Lichtunempfindlichkeit" (auch wenn mir nicht klar ist, was du dir darunter vorstellst!?) die Blende schließt und dafür ISO-Wert hochdreht, dann rauscht es mehr.
Vielleicht reden wir ja auch nur aneinander vorbei und mich kann mal jemand erleuchten

[BSer]

Ich denke es könnte in die Richtung gehen, dass Telezooms idR. am langen Ende einen Verlust an Auflösung erleiden und es deswegen einen "rauschigen" Eindruck macht.
Hier mal ein bebildertes Beispiel für das Canon 70-300 IS USM (non-L), man sieht dass es im Idealfall bei 300mm noch 1600 Linien auflöst, bei 70mm aber immerhin 2000 Linien: http://www.traumflieger.de/objektivtest ... erview.php. Es verliert also 20% an Auflösungsleistung am langen Ende.
Leider kenne ich so einen Test nicht für Nikons.

[Swen]

Sagen wir mal es richtig. Es wird am langen Ende unscharf. Die Abbildungsleistung lässt nach. Rauschig wird es, weil man dann mehr nach schärft und das dann viele übertreiben.

Eigentlich ist das totally offtopic... könnte ja in die Bilder Diskussion rein...