Bilder Diskussion

Präsentiere hier dein(e) Foto(s) vom BWE
ACHTUNG! Einige Themen benötigen viel Bandbreite.
Benutzeravatar
platzrundendreher
Team
Beiträge: 1381
Registriert: Mi 24. Jun 2009, 09:50
Wohnort: Salzgitter-Lebenstedt
Hat sich bedankt: 10 Mal

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von platzrundendreher » Mi 11. Jan 2012, 18:23


Benutzeravatar
Uwe
Team
Beiträge: 5179
Registriert: Fr 20. Mai 2011, 19:54
Wohnort: Wolfsburg
Hat sich bedankt: 952 Mal
Danksagung erhalten: 2035 Mal
Kontaktdaten:

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von Uwe » Mi 11. Jan 2012, 22:50

Ist erledigt. Habe zwei Bilder in den Reupload gestellt.
Danke für den Hinweis.
Gruß Uwe :hi:


Meine Foto-Website - Meine Bilder bei JetPhotos - Meine Bilder bei Planespotters - Meine Bilder auf Instagram

Nikon D7200 - Nikon D7100 - Nikon D90
AF-S Nikkor 18-105mm 1:3,5-5,6 VR ED DX - AF-P Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6E VR ED IF
Tamron SP 70-300mm 1:4-5,6 USD DI - Tokina SD 12-24mm 1:4 (IF) DX II
Sigma 50mm 1:1,4 DG - Sigma 100-400mm 1:5-6,3 DG OS HSM Contemporary

Lightroom - Photoshop Elements - PhotomatixPro

Benutzeravatar
Swen
Team
Beiträge: 10301
Registriert: So 27. Mär 2005, 13:59
Wohnort: Abflug 26 Nord
Hat sich bedankt: 841 Mal
Danksagung erhalten: 289 Mal
Kontaktdaten:

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von Swen » Mi 22. Feb 2012, 15:45

Hier mal eine klasse Seite zu Photoshop Elements:

http://www.photoshopelementsuser.com/

Schaut euch mal die Tutorials an.
Bis denn der Swen

Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder

Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.

Benutzeravatar
BSer
Team
Beiträge: 5992
Registriert: Fr 13. Jul 2007, 15:56
Hat sich bedankt: 441 Mal
Danksagung erhalten: 203 Mal

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von BSer » Do 29. Mär 2012, 13:42

Könnt ihr mir bitte mal ein Feedback geben, ob auf euren Bildschirmen die folgenden Fotos tendenziell zu dunkel sind, oder "normal" aussehen (quasi wie: wegen starker Sonne abgeblendet). Zu Hause am Bildschirm sind die Bilder heller als auf anderen Bildschirmen, obwohl alle meine Monitore mit Farb- und Graukeil so gut es ging eingestellt sind. Bin grad etwas unsicher ob ich nicht meine Kameraeinstellungen optimieren muss, oder ob es an der Nachbearbeitung liegt, oder doch nur am Monitor.

1.
Bild


2.
Bild


3.
Bild


4.
Bild
Canon EOS 60D + EF 70-300L IS USM + EF-S 15-85 IS USM + Blitz 430EX II
Canon Powershot S3 IS

Benutzeravatar
BSer
Team
Beiträge: 5992
Registriert: Fr 13. Jul 2007, 15:56
Hat sich bedankt: 441 Mal
Danksagung erhalten: 203 Mal

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von BSer » Do 29. Mär 2012, 14:05

Okay, dann muss ich mal mit der Belichtungsmessung rumspielen. Denn wenn ich bei meinen aktuellen Bildern nur die Schatten aufhelle, verliert das Bild an Kontrast, was auch suboptimal ist.
Canon EOS 60D + EF 70-300L IS USM + EF-S 15-85 IS USM + Blitz 430EX II
Canon Powershot S3 IS

Benutzeravatar
Karsten
Team
Beiträge: 4244
Registriert: Mo 28. Mär 2005, 21:53
Wohnort: Waggum
Hat sich bedankt: 1223 Mal
Danksagung erhalten: 363 Mal
Kontaktdaten:

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von Karsten » Fr 6. Apr 2012, 08:35

Mal ein paar Rejections von Jetphotos...:
Nach über 14 Tagen in der Queue.

Nachvollziehbar, also haben sie recht:

http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3796930

http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3796950


Und hier scheinbar zu wenig Kontrast?
Was würdet ihr machen?

http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3796935

http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3796933

Benutzeravatar
Swen
Team
Beiträge: 10301
Registriert: So 27. Mär 2005, 13:59
Wohnort: Abflug 26 Nord
Hat sich bedankt: 841 Mal
Danksagung erhalten: 289 Mal
Kontaktdaten:

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von Swen » Fr 6. Apr 2012, 09:47

Ja mehr Kontrast bei den letzten beiden. Der Boden ist einfach viel zu Hell. Die beiden letzten Bilder sind einfach zu flau. Da fehlt power. Aber ganz ehrlich? Hätte jemand die so in die DB geladen. Ich hätte sie genommen....

Karsten, was wichtig ist: Histogramm. Da siehst du eine Todeslinie in der Helligkeit. Das musst du eliminieren. Dann wird das Bild heller und es wirkt gleich nicht so flau.
Bis denn der Swen

Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder

Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.

Benutzeravatar
Karsten
Team
Beiträge: 4244
Registriert: Mo 28. Mär 2005, 21:53
Wohnort: Waggum
Hat sich bedankt: 1223 Mal
Danksagung erhalten: 363 Mal
Kontaktdaten:

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von Karsten » Do 26. Apr 2012, 07:06

Auch bei Jetphotos gilt, wie auch selbstverständlicher bei uns noch deutlicher, bei besonderen Movements/Erstsichtungen müssen nicht immer alle Kriterien erfüllt sein.

Hier mal ein paar Beispiele von der letzten Reise der Discovery

Bild

Bild

Bild

Benutzeravatar
Karsten
Team
Beiträge: 4244
Registriert: Mo 28. Mär 2005, 21:53
Wohnort: Waggum
Hat sich bedankt: 1223 Mal
Danksagung erhalten: 363 Mal
Kontaktdaten:

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von Karsten » Mi 20. Jun 2012, 22:02


Benutzeravatar
platzrundendreher
Team
Beiträge: 1381
Registriert: Mi 24. Jun 2009, 09:50
Wohnort: Salzgitter-Lebenstedt
Hat sich bedankt: 10 Mal

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von platzrundendreher » Mi 20. Jun 2012, 22:59

Tja, was soll ich sagen...
In den Exif-Daten steht es ja, um was für eine Cam es sich handelt ;-)
Aber mal neutral zu den Bildern:
Da ich keine Ahnung habe wie du bearbeitest und was man aus den Bildern rausholen kann, habe ich folgenden Eindruck:

- Makro ist einwandfrei
- bei großer Brennweite:
- werden die Aufnahmen unscharf
- ist starkes Farbrauschen zu sehen
- aber keine starken chromatischen Abberationen
- die Dynamik ist nicht sonderlich groß

Insgesamt aber besser als die Ergebnisse deiner bisherigen Cam.

DIese Einschätzung ist an eine DLSR-Ausrüstung im mittleren Preissegment angelehnt.
Im Vergleich zu einem Mobiltelefon würde ich andere Aussagen treffen ;-)

Soweit ersteinmal der erste Eindruck...

Benutzeravatar
platzrundendreher
Team
Beiträge: 1381
Registriert: Mi 24. Jun 2009, 09:50
Wohnort: Salzgitter-Lebenstedt
Hat sich bedankt: 10 Mal

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von platzrundendreher » Mi 20. Jun 2012, 23:30

Kleiner Nachtrag zum Foto der D-ECBO:
Wenn es sich um eine Klemm handeln würde , dann wäre es eine Kl107 und nicht Kl170.
Ich bin aber der Meinung, dass es sich um den viersitzigen Nachfolger Bölkow Bo207 handelt.
Auch wenn Airframes.org eine andere Antwort bietet. :roll:

Benutzeravatar
platzrundendreher
Team
Beiträge: 1381
Registriert: Mi 24. Jun 2009, 09:50
Wohnort: Salzgitter-Lebenstedt
Hat sich bedankt: 10 Mal

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von platzrundendreher » Mi 20. Jun 2012, 23:52

Und noch eine kleine Klugscheißerei:

Die Bo207 hat dem DLR gehört und wurde 1979 der DLR Fluggruppe "Linder Höhe" (Köln-Porz) überschrieben.

Bild

Benutzeravatar
Karsten
Team
Beiträge: 4244
Registriert: Mo 28. Mär 2005, 21:53
Wohnort: Waggum
Hat sich bedankt: 1223 Mal
Danksagung erhalten: 363 Mal
Kontaktdaten:

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von Karsten » Do 21. Jun 2012, 07:00

Danke erstmal für die erste Einschätzung! :-)

Die Daten ändere ich dann heute Abend in Ruhe.

Mir persönlich fällt direkt auf, dass das Rot z.B. bei der Fliegerbeschriftung so matschig wirkt...

Benutzeravatar
Swen
Team
Beiträge: 10301
Registriert: So 27. Mär 2005, 13:59
Wohnort: Abflug 26 Nord
Hat sich bedankt: 841 Mal
Danksagung erhalten: 289 Mal
Kontaktdaten:

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von Swen » Do 21. Jun 2012, 07:52

Das passiert eigentlich nur bei hohen JPG Compression...

Die Bilder sind super bis auf eine Kleinigkeit die mich persönlich stört:

Bei Weiß hat man eine Art Halo. Das Leuchtet extrem. Ich weiß nicht ob man das Kompensieren kann mit abblenden. Extrem Fällt mir das bei der VW Falcon auf. Das Weiß Leuchtet Quasi.
Bis denn der Swen

Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder

Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.

Benutzeravatar
BSer
Team
Beiträge: 5992
Registriert: Fr 13. Jul 2007, 15:56
Hat sich bedankt: 441 Mal
Danksagung erhalten: 203 Mal

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von BSer » Do 21. Jun 2012, 09:37

Für eine Superzoom passt die Bildqualität in den meisten Bildern, aber machst du gegenüber deiner jetzigen Cam damit wirklich große Sprünge? Panasonic ist mMn in dem Segment die beste Wahl. Ich teile jedoch Swen's Meinung zum dem überstrahlten Weiß, zudem ist die Schärfe am unteren Ende der Brennweite nicht gut. Bei deinem Bild der Air Nostrum sieht man es deutlich: Belichtung 1/1000 mit f4, somit ist Verwackeln ausgeschlossen. Trotzdem sind die Fensterrahmen unscharf und auch der Übergang vom orangen Streifen in den weißen Rumpf ist leicht matschig. Ganz klar: mit meiner Superzoom PowerShot S3 IS sähe das kein bißchen anders aus. Nur willst du dir wirklich eine neue Cam anschaffen, wo deine jetzige wohl schon ähnliche Leistung bringt?
Am langen Ende bei (äquivalenten) 600mm fällt die Bildqualität offensichtlich stark ab, da wäre es für mich kein Argument mir die neue Cam nur wegen der größeren Brennweite zu kaufen. Bei der Konkurrenz sieht es in dem Brennweitenbereich auch nicht besser aus, Canon's PowerShot SX40 HS hat dort ebenso Probleme.

Ich habe auch meine Superzoom behalten und sie ist mein treuer kompakter Begleiter im Urlaub und wenn ich unterwegs bin, trotz ihres Alters und nur 6 MPx. Wenn ich gewillt bin meine DSLR-Tasche mitzuschleppen, habe ich halt die dicke Cam dabei, aber ansonsten eine nach wie vor gute Backup-Lösung mit meiner Superzoom.
Zuletzt geändert von BSer am Fr 22. Jun 2012, 10:03, insgesamt 1-mal geändert.
Canon EOS 60D + EF 70-300L IS USM + EF-S 15-85 IS USM + Blitz 430EX II
Canon Powershot S3 IS

Benutzeravatar
Karsten
Team
Beiträge: 4244
Registriert: Mo 28. Mär 2005, 21:53
Wohnort: Waggum
Hat sich bedankt: 1223 Mal
Danksagung erhalten: 363 Mal
Kontaktdaten:

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von Karsten » Do 21. Jun 2012, 21:01

Danke für eure Bewertungen und Kommentare.
Es handelt sich bei Kamera um die Panasonic FZ150.

BSer deiner Bewertung stimme ich voll zu.
Insgesamt habe ich mir von der FZ150 gerade bei dem CRJ-Bild deutlich bessere Ergebnisse erwartet.

Wenn man im Internet herumliest, dann scheiden sich die Meinungen zu der FZ150.
Die Bildqualität hat sich im Vergleich nicht so wahnsinnig viel verbessert.
Die FZ50 von 2007 oder so kann heute noch gut in aktuellen Vergleichstest mithalten.

Obwohl ich vorher die FZ150 noch nicht benutzen konnte ist mir trotzdem kein Flieger "aus Bild geflogen" wie ich so oft bei der FZ50 habe. Die FZ50 schafft normalerweise bis 3pic/s. Tendenziell eher weniger. Damit ist oft die Nase/Heck gerade bei großen Brennweiten abgeschnitten. Zudem dauert das Speichern der Bilder relativ lange.

FZ150 Pluspunkt im Vergleich zur FZ50
- sehr schneller und genauer Autofokus
- sehr schnelles Auslösen
- es sind bis zu 5,5pic/s möglich, dadurch schon fast DSLR-Gefühl
- doppelte noch fast sehr scharfe Brennweite (Die Bilder der Falcons wurden kaum zugeschnitten)
- sehr schnelles Speichern der Bilder, praktisch keine Verzögerung
- leider nicht im Detail gestestet, jedoch scheinbar deutlich bessere Ergebnisse bei höheren ISO-Werten. Aktuell nehme ich für alle Bilder festeingestellt ISO100. Selbst bei ISO200 tritt schon deutliches Rauschen auf.
- und auch wichtig: 25mm statt 35mm als kleinste Brennweite!


Minuspunkte
- fehlendes Handrad am Objektiv zum Verstellen von Fokus um Brennweite
Bedienung nun über Schiebetaster am Auslöser oder mit der linken Hand/Daumen an der linken Geräteseite.
Dabei ist/war das mein größter Bedenkenpunkt. Ich war überrascht wie gut ich damit klar kam. --> wie gesagt, kein Flieger aus dem Bild gerollt/geflogen.

Fazit:
wenn ich die FZ50 nicht zum Spottern einsetzen würde, dann bis heute keinerlei Gedanken über eine Neuanschaffung.
So haben mich aber die oben genannten Punkte begeistert.
Fazit vom Fazit --> noch in der Überlegungsphase. Am kommenden Wochenende sollte ich jedoch hoffentlich eine Entscheidung getroffen haben...
Eventuell gibt es ja bald einen echten FZ50 Nachfolger. Das wünschen sich auch viele andere Fotografen laut dem Internet.
Und wie gesagt, ich scheue nach wie vor das Gewicht und die Wechselobjektive der DSLRs....

Benutzeravatar
Karsten
Team
Beiträge: 4244
Registriert: Mo 28. Mär 2005, 21:53
Wohnort: Waggum
Hat sich bedankt: 1223 Mal
Danksagung erhalten: 363 Mal
Kontaktdaten:

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von Karsten » So 1. Jul 2012, 21:59


Benutzeravatar
Swen
Team
Beiträge: 10301
Registriert: So 27. Mär 2005, 13:59
Wohnort: Abflug 26 Nord
Hat sich bedankt: 841 Mal
Danksagung erhalten: 289 Mal
Kontaktdaten:

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von Swen » So 1. Jul 2012, 22:08

Schade, gerade habe ich meinen Rechner ausgeschaltet. Ich gucke mir die morgen an.

[ Post made via Android ] Bild
Bis denn der Swen

Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder

Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.

Benutzeravatar
Swen
Team
Beiträge: 10301
Registriert: So 27. Mär 2005, 13:59
Wohnort: Abflug 26 Nord
Hat sich bedankt: 841 Mal
Danksagung erhalten: 289 Mal
Kontaktdaten:

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von Swen » Mo 2. Jul 2012, 00:33

Das dachte ich mir auch. Aber Blenden sind bei solchen Cams was anderes als bei unseren Objektiven. Kann man auch in RAW Fotografien?

ISO 200 dann hättest du nicht 1/320 abgesehen mal von der Blende, kann das schon kritisch sein auf der Distanz.

[ Post made via Android ] Bild
Bis denn der Swen

Meine Spotterfotos
LCBS Bilder
PlaneSpotters.net Bilder

Fotoapparillo und anderes Gedöns von Canon
Ein Admin schläft nicht, er root.

Benutzeravatar
BSer
Team
Beiträge: 5992
Registriert: Fr 13. Jul 2007, 15:56
Hat sich bedankt: 441 Mal
Danksagung erhalten: 203 Mal

Re: Bilder Diskussion

Beitrag von BSer » Mo 2. Jul 2012, 09:13

Bei Bridge-Kameras geht die maximale Blende bis f8. Da kann man nicht direkt umrechnen auf DSLR-Blenden. Zudem macht die Blende bei den kleinen Kameras hinsichtlich Tiefenschärfe null Unterschied, das ist wirklich völlig egal (habe es selber mal intensiv ausprobiert). Insofern ist Karsten's Setup gar nicht so verkehrt: ISO etwas hoch (höher mag es kaum gehen bei guter Qualität), Belichtungszeit kurz und dann irgendeine Blende. War ja nicht das Traumlicht gestern, und durch den kleinen Sensor mit der hohen Pixeldichte sowie geringem Dynamikumfang sieht das Bild dann halt so aus, wie es nun aussieht: typischer Bridge-Cam-Look. Es sind deswegen keine schlechten Bilder, nur kann ich Karsten's angedeutete Unzufriedenheit verstehen.
Canon EOS 60D + EF 70-300L IS USM + EF-S 15-85 IS USM + Blitz 430EX II
Canon Powershot S3 IS

Antworten