Ausbau Flughafen Braunschweig Wolfsburg: Diskussion Thread

[BSer]

Ja, das sieht so aus wie das Bild was ich meinte, jedoch ohne die Straße über das Segelfluggebiet. Ich dachte, dass es sich da nur um eine kleine Notlösung handelt, während die Grassler Straße gekappt und die Ostumfahrung (wahlweise auch Tunnel) noch nicht fertig ist; ich gehe ja davon aus, sie kommt.

[Frank]

http://www.braunschweig.de/politik_verw ... 3-1pdf.pdf

[Olly]

Habe ein PDF File gefunden, da ist die geplante Streckenführung, so wie Du sie nennst, eingezeichnet.

Hier der Plan

Cephalgia

Für eben diese Variante ist heute ein Nachtragshaushalt von ca. 1,4 Mio. beschlossen worden.

[Revilo]

Diese Variante wäre eine Katastrophe für die Segelflieger. Braunschweig ist einer der aktivsten Standorte bundesweit für den Streckensegelflug.

[Olly]

@bser
Ich glaube nicht daß es noch eine Ostumfahrung geben wird, den Tunnel schon gar nicht. In der Ausschreibung ist der Baubeginn (Tiefbauarbeiten) für die Erweiterungsfläche auf den 14.6. terminiert. Man wird noch das Gutachten abwarten und dann die Südumfahrung präsentieren.

Erfreulicher dagegen wird die nächste Pressemitteilung zum Spaßbad...aber wartet mal die nächsten Tage ab.

[Swen]

Problemlos ist eine Definitionssache. Dabei muss ich auch da wieder darauf hinweisen, dass ein A330 kein A330 ist...

A330-200
A330-300
B757-200
B757-300
B767-200
B767-300

Und dann kommt noch pro Flieger Engine Rating dazu. PW, GE oder RR Triebwerke.

So und welche wären es nun? Wie voll dürfen die Beladen werden? Ich muss mal gucken, ob ich dafür einen Runway Calc habe oder Performance Tables.

Außerdem ist 2300 schön und gut und wie schaut es mit der Breite der Bahn aus?

Also mit solchen Aussagen wäre ich in ganz Vorsichtig. Ich höre auch viel und lese viel... Wenn es gerade um solch eine Diskussion wie hier geht, sollten vernünftige Fakten her. Oder?

[Frank]

http://cdl.niedersachsen.de/blob/images ... 12_L20.pdf

hier stehen die Fakten drin und sind kein Geheimnis. Bezugscode 4D entspricht einer Spannweite bis 52m. So wie am FMO oder in Paderborn. Mit Ausnahmegenehmigung darfs dann auch mal größer sein....Siehe auf den einschlägigen Photoseiten, wenn z.B. mal Sondercharter bei internationalen Fußballspielen einfliegen.

[BSer]

Was kann man also mit 2300m machen, was mit 2000m nicht geht?

Also mir wurde vor einiger Zeit von einem ehm. Verkehrspiloten erzählt, das 2.300m Problemlos für A330, B757, B767 usw. zulässig ist!

Aber ich kann mir das auch nur erzählen lassen. Inwieweit das nun auf BWE zutreffen kann.......!?!?

Hallo fazer1k, mich würde mal interessieren, was du mit dieser Aussage bezwecken möchtest?

[BSer]

Ich weiß nicht ob fazer1k meine obige Frage nicht beantworten wollte oder sie übersehen hat, aber ich denke es liegt auf der Hand. Durch solche Aussagen soll doch nur Meinungsmache betrieben werden, dass der BWE "zu groß" wird und dass dann ja auch Langstreckenflüge möglich wären mit großen Flugzeugen. Auf solche Aussagen und Spekulationen warten doch Flughafengegener und BI nur, um sich weiter am Ausbau aufzugeilen. Ist doch das Gleiche wie mit dem A400M. Da standen mal zwei Sätze zu in den Planfeststellungsunterlagen, schwups ist bei der BI der Flughafen zum Militärflugplatz geworden. Völliger Quark!

Um mal die ganze Schwarzmalerei ad absurdum zu führen, hier noch ein paar völlig frei erfundene Spekulationen was noch so am BWE landen könnte - just for fun - mal sehen wann es woanders wieder auftaucht:

Theoretisch könnte am BWE vielleicht auch das Space Shuttle auf 2300m landen

Die Amerikaner eröffnen einen Außenposten am BWE, dann landen hier Tarnkappenbomber und verstecken sich im großen DLR-Hangar, der eigentlich nur dafür gebaut wurde. Der ATRA ist Attrappe und in Wirklichkeit ein umgepinselter LH A320.

Schnellecke hat sich 3 Antonov An-124 gekauft, die dann am BWE stationiert werden. Daher wird die Bahn in Wirklichkeit auf 3000m verlängert! VW liefert dann die Autos per Flugzeug aus, natürlich vornehmlich Nachts damit es keiner sieht.

Hier schon mal retuschierte "Beweisfotos" eines Probeanfluges:

Edit: Bilder wieder entfernt um Copyrights zu wahren.

[Karsten]

Sehr gute Umsetzung!

[Frank]

genial gemacht. Aber die AN 124 ist viiieeell zu klein geraten....

[Swen]

Shuttel auch.

[Swen]

Hallo fazer1k, mich würde mal interessieren, was du mit dieser Aussage bezwecken möchtest?

Dazu einfach mal die Frage ob meine Antwort bzgl. der möglichen Flugzeugtypen falsch war? Ich denke nicht. Denn genau diese beinhaltet die ICAO 4D-Klassifizierung, oder?!?!

Na wenn dann mal nicht alles klar wie Klossbrühe ist.

Das BSer mit aufgedeckten Karten spielt und dir direkt sagt was er denkt, tänzelst du echt super an den Fragen vorbei. Hast du Angst zu antworten?

Deine Antworten erscheinen mir ziemlich Flach. Eine Gewisse tiefe wäre wünschenswert. Sie erwecken den Eindruck einer fünf Minuten Terrine.

Verstehst du oder willst du nicht die Satire an seinem Beitrag verstehen?!

[Zolli.bs]

Meinst du weil die auch geschackslos ist?

[Swen]

Nein wird heiß aufgekocht und dann vergessen und dann kalt gegessen...

[Olly]

...Dieser Thread ist in erster Linie dafür gedacht, Fakten zu sammeln. Was wird wie passieren und wo ist schon was passiert.
(.........)
Also Leute, Fakten. Die Frage von Hasko beantworten ohne Vermutungen oder lassen. Der Rest kann im BiBs Forum ausdiskutiert werden.

Man muss sich schon an seinen eigenen Aussagen messen lassen... und mit deinen Klossbrühe Vergleichen dürfte jegliche Messlatte wohl beginnen.

[BSer]

Danke für die nette Kommentare für die Fotomontagen, ich hatte da echt meinen Spaß dran. Gut, die Größen passen nicht ganz, aber mehr als 5 Minuten pro Bild habe ich auch nicht investiert. Die Bilder sind plakativ dafür, was so alles für Theorien aus dem Boden gestampft werden könnten, und mit welchen haltlosen Argumenten so manche Theorie vertreten werden kann: hier überspitzt durch offensichtliche Fotomontagen.

Also, wo hast du nun ein Problem? Außer dir hat hier in diesem Thread niemand etwas unrealistisches zum BWE-Ausbau geschrieben!

Ich denke mein Standpunkt dürfte klar sein. Solange die Ausbaugegner nicht einen gewissen Realismus walten lassen, dürfte jeglicher Konsens über die Sinnhaftigkeit des Ausbaus in weite Ferne rücken. Wie ernst soll man schon Ausbaugegner nehmen, die im BWE die nächste Militärhochburg sehen, weil vielleicht mal ein A400M landet? Oder eine zu lange Bahn damit begründen, dass vielleicht auch eine B757 landen könnte. Das Thema ist durch, seit dem der Ausbau bewilligt wurde.

Das einzige was zu jetztgen Zeitpunkt für mich hier im Forum noch diskutierenswert wäre, ist tatsächlich die Lösung der Flughafenumfahrung, und nicht ob 2300m Bahn zu lang oder zu kurz sind, oder ob VW den Flughafen zu 57,1% nutzt (mit einer zweifelhaften Messmethode ermittelt), oder ob der ATRA mit 90% MTOW nicht auch starten könnte usw.. Dieses Gesülze gibt es andernorts schon genug.

[Olly]

@bser
Du wirst immer, sowohl unter Befürwortern als auch Gegnern extreme Positionen finden... leider sind diese Spitzen der Eisberge und ihre verbalen Positionierungen meistens sehr medienwirksam.

In Waggum will keiner wissen was hier landet, startet oder getestet wird... das interressiert keinen. Im DLR wurde schon immer auch an Militärprojekten geforscht... weiß jeder...interressiert keinen.

Die zukünftige Verkehrsführung ist das Thema... und da sitzen Gegner als auch Befürworter in einem Boot.

Ich sehe mich übrigens nicht als extremen Gegner der Startbahnverlängerung, ich bin Ingenieur und akzeptiere das Forschung nötig ist... Nicht akzeptabel ist Umsetzung des Projekts... ihr hattet doch auch keine Ahnung das Flächen des Segelflugplatzes zur Disposition steht , oder ???
Und was da eben auf der Waldfläche läuft, ist weit entfernt von der Rechtsstaatlichkeit... es ist doch Niemandem zu vermitteln, daß ein bestehender Planfeststellungsbeschluss der die Erweiterung der Starbahn rechtfertigt nicht eingehalten wird. Wenn die die Verlängerung im 45°Winkel zur bisherigen Bahn bauen würden, würde doch jeder fragen ob die noch alle Latten am Zaun haben.

Warum gibt es dann Schwierigkeiten zu akzeptieren das in der Vegetationszeit nicht gerodet werden darf... das steht da drin
(Niedersächsische Landesbehörde für Straßenbau und Verkehr - 3326(WF)-30310 Fh BS -) Punkt 2.52 :
„Dem Maßnahmenträger wird zur Verminderung und Vermeidung von Beeinträchtigungen der Tier- und Pflanzenwelt aufgegeben, baubedingte Rodungen von Gehölzen nur außerhalb der Vegetationsperiode in der Zeit vom 1. Oktober bis Ende Februar durchzuführen.“ ... der Text bedarf keiner Erläuterung eine Umdeutung ist kaum möglich...oder?