Ausbau Flughafen Braunschweig Wolfsburg: Diskussion Thread

[platzrundendreher]

P.S.: Wer selbst legale Fotos machen möchte, fragt nach einem Rundflug bei einem der umliegenden Plätze oder wendet sich an die Segelflieger in Braunschweig. Kostet einen Kuchen.

Genau das ist es ja, worüber ich mich auch ärgere:

Der Kommentar auf der Seite der BI war sinngemäß: "Was ist denn so wertvoll an euren Fotos?"

Meine Antwort:
Dann sollen sie mal ein Flugzeug chartern, dann ist es schnell ersichtlich, was daran so wertvoll ist..
Abgesehen von den Fähigkeiten, während eines Fluges scharfe Fotos zu machen...

Ich habe ja nichts gegen irgendwelche Interessen und Meinungen - das ist jedermann freigestellt.
Ich schaue mir auch gern die Fotos der Waldspaziergänge an.

Aber als Administrator von eigenen Webseiten habe ich auch die Gefahr erkannt, fremde Fotos zu benutzen.
Das kann böse enden. Der direkte Kontakt mir dem Urheber ist das beste Mittel.

[Swen]

Ja,Ja, die Außenstarts!

Dazu ne nette Anekdote:

Wer über A auf die 26 gerollt ist und dann die paar Meter bis zum Zaun noch nutzen wollte,
brauchte offiziell dafür eine Außenstartgenehmigung

Naja, nachher kann man sogar hinter den jetzigen Zaun der 26 rollen.

[Revilo]

Da ich ausdrücklich geschrieben habe, dass die Bilder auf dem Webspace verbleiben, schliesst das ausdrucken aus. Daher ist es widerrechtlich. Ich werd sehen was der Anwalt dazu sagt.

Fragen kostet hoffentlich nichts, aber das Ausdrucken im privaten Rahmen dürfte "unverbietbar" sein wegen des Rechts auf Privatkopie.

Der Kommentar auf der Seite der BI war sinngemäß: "Was ist denn so wertvoll an euren Fotos?"

Die Abmahnung von über 500 Euro (Honorar und Anwaltskosten)

Scherz beiseite, das ist einfach nicht die feine englische Art. Die meisten hier betreiben das ja als Hobby und würden wahrscheinlich noch nicht einmal Geld verlangen, wenn man denn nett fragen würde und einen entsprechenden Hinweis anbringt. Aber so ein Satz ist natürlich total daneben. Man muss einfach mal sehen, was die Profigeräte und das ganze Zubehör kosten, mit denen das Bildmaterial aus dem Forum erzeugt wurde. Das geht ja leicht in die Zehntausende. Das Können und die Erfahrung der Fotografen mal nicht mitgerechnet. Ich durfte ja auch schon das Entstehen einiger Fotos hier live beobachten und war ziemlich beeindruckt, was für Geschütze da aufgefahren werden...

Rechnet man dann noch die Charterkosten und den Zeitaufwand für die Nachbearbeitung, dann kommen da locker Selbstkosten von 50 bis 100 Euro pro Luftbild zusammen.

[Swen]

Fragen kostet hoffentlich nichts, aber das Ausdrucken im privaten Rahmen dürfte "unverbietbar" sein wegen des Rechts auf Privatkopie.

Nun ja, wenn ich Schutzmaßnahmen einbaue und die werden umgangen. Das ist das strafrechtlich. Wenn ich als Urheber sage, keine Kopien, dann gibts davon keine Kopien. Punkt. Schutzmaßnahmen sind eingebaut. Abfilmen oder abkopieren ist auch nicht erlaubt. Siehe Kinofilme...

[Diab]

Nun ja, wenn ich Schutzmaßnahmen einbaue und die werden umgangen. Das ist das strafrechtlich. Wenn ich als Urheber sage, keine Kopien, dann gibts davon keine Kopien. Punkt. Schutzmaßnahmen sind eingebaut. Abfilmen oder abkopieren ist auch nicht erlaubt. Siehe Kinofilme...

Swen, warum machst Du Dir das Leben so schwer?
Richte es doch so ein, dass nur Mitglieder Deine Bilder sehen können. So hast Du wenigstens schon ein wenig Sicherheit.
Sicherheit das jemand was von anderen aus dem Netz kopiert hat man im Internet nun aber auch nicht. Selbst wenn man Fotos als Flash einbindet oder anders gegen das Herunterladen schützt, was nutzt es, wenn man dies ganz simple mit einem Printscreen umgehen kann?

D.Diab

[Swen]

Ja, das erkläre doch mal bitte genau so meinen Anwalt. Ich werde es jedenfalls nächste Woche prüfen lassen.

[Zolli.bs]

@ Revilo
Der Ausdruck zu privaten Zwecken mag ja vielleicht noch akzeptabel sein.
Ob allerdings die Veröffentlichung im Zusammenhang mit politischem Engagement - und nichts anderes ist eine Bürgeinitiative - noch darunter fällt lässt sich durchaus diskutieren.

[BSer]

Das Thema ist auf jeden Fall streitbar. Ich sehe da ein paar Dinge:

1. Das Bild trotz deutlichem Hinweis auf einer anderen Webseite ungefragt einbinden ist nicht okay, kein Thema.

2. Bilder korrekt verlinken mit Hinweis auf Quelle wäre okay, da das Bild ja öffentlich ist (ist ja auch Sinn und Zweck der Datenbank)

3. Bilder ausdrucken und rumzeigen, mit Copyright-Leiste, wäre meines Erachtens (und da lasse ich mich gerne eines Besseren belehren) auch okay, da es für mich keinen Unterschied macht ob das Bild nun auf meinem PC-Bildschirm zu sehen ist, oder auf Papier. Wie gesagt, ich bin da kein Experte, das ist meine eigene Sicht der Dinge.

Mal so nebenbei bemerkt, auch wenn das Lichtjahre vom Thread-Thema entfernt ist, finde ich es völlig inakzeptabel dass auf den einschlägigen BI-Seiten Gesichter und Kfz-Nummernschilder nicht verfremdet werden. Im Gegenteil, sie werden noch zur Schau gestellt. Aber zurück zum Ausbau-Thema!

[Swen]

Ich habe mal die letzten Beiträge hierher ausgelagert.

3. Bilder ausdrucken und rumzeigen, mit Copyright-Leiste, wäre meines Erachtens (und da lasse ich mich gerne eines Besseren belehren) auch okay, da es für mich keinen Unterschied macht ob das Bild nun auf meinem PC-Bildschirm zu sehen ist, oder auf Papier. Wie gesagt, ich bin da kein Experte, das ist meine eigene Sicht der Dinge.

Privat vielleicht schon. Was sie machen ist nicht Privat. Sehr wohl ist ein unterschied da, ob Papier oder PC. Da ganz klar drunter steht, dass Kopien nicht erlaubt sind, war das rechtswidrig. Aber ich lasse mich nächste Woche von meinem Anwalt belehren.

Zu behaupten das - weil die Bilder öffentlich sind - jeder damit machen kann was er will, denn so kann man ja sehr gut den einen Satz interpretieren, kommt in Teufelsküche.

[vt08]

Hallo,
wieso schützt Ihr die Bilder nicht so, das man Sie nicht mehr mit Rechtsklick auf dem PC abspeichern kann ?

Info :

"Der Fotograph ist berechtigt, die Anerkennung seiner Urheberschaft, insbesondere durch Benennung seiner Person, zu verlangen..." Zum Recht des Fotographen gehört auch die Verwertung der Bilder, also das Vervielfältigungsrecht, das Verbreitungsrecht und das Ausstellungsrecht. Und dies auch in Zeiten des Internets. Aus der Sicht des Users heißt das konkret, dass das Bildwerk eines Fotographen nicht ohne dessen Einverständnis nutzen darf.
So haben sich beispielsweise Fotojournalisten erfolgreich dagegen wehren können, dass Fotos, die bereits in Tageszeitungen oder Magazinen erschienen waren, ohne weitere Vergütung auch noch einmal auf einem elektronischen Medium gespeichert und verkauft wurden.

[Revilo]

wieso schützt Ihr die Bilder nicht so, das man Sie nicht mehr mit Rechtsklick auf dem PC abspeichern kann ?

Das Abspeichern zu verhindern, ist technisch nicht möglich. Wenn die Bilder vom Server auf deinen PC zum Anzeigen übertragen werden, hast du doch schon eine digitale Kopie der Daten bei dir zu Hause. Das Aufrufen des Kontextmenüs zu verhindern, bremst doch nur den unbedarften User aus, und auch nur solange, bis er bei Google die richtigen Stichworte eingibt.

Da ist es schon sinnvoller, Verstöße gegen das Urheberrecht konsequent zivilrechtlich zu verfolgen. Wenn man nett ist, mit vorheriger Mahnung und Fristsetzung.

[Revilo]

Der Ausdruck zu privaten Zwecken mag ja vielleicht noch akzeptabel sein. Ob allerdings die Veröffentlichung im Zusammenhang mit politischem Engagement - und nichts anderes ist eine Bürgeinitiative - noch darunter fällt lässt sich durchaus diskutieren.

Klar lässt sich das diskutieren. Ich habe in den letzten Jahren die politischen Debatten und die Rechtsprechung zu dem Thema verfolgt, weil mich das interessiert. Ich bin mir da mit meiner Einschätzung relativ sicher. Der Prozess wäre jedenfalls nicht so gut wie sicher zu gewinnen, und bei dem damit verbundenen Kostenrisiko sollte man sich das dreimal überlegen.

Wenn man selbst im öffentlichen Raum Fotos macht und diese nutzt - zu welchen Zwecken auch immer - hat man meistens irgendwelche urheberrechtlich geschützten Werke mit auf dem Bild. Sei es das erwähnte Werbeplakat, ein Passant mit einer Zeitung in der Hand oder ein öffentlich ausgestelltes Kunstwerk. Es wäre etwas viel verlangt, das alles wegretuschieren zu müssen. Deshalb ist es rechtlich in Ordnung, wenn diese Dinge mit ein paar Pixeln Auflösung als Beiwerk mit abgebildet sind. Das ist keine Vervielfältigung.

Man sollte den Hebel lieber da ansetzen, wo die Rechtslage völlig eindeutig ist. D.h., wenn jemand fremde Bilder auf seine eigene Seite kopiert und von dort ohne Erlaubnis anbietet. Was auch nicht geht, auf der kritisierten Seite aber mehrfach vorkommt, ist das Wiedergeben kompletter Zeitungsartikel inkl. Bildmaterial, auch wenn da ein netter Hinweis drunter steht wie "Copyright by Zeitung xyz". Ohne Erlaubnis des Rechteinhabers ist das eine unerlaubte Vervielfältigung.

[Diab]

Hallo,
wieso schützt Ihr die Bilder nicht so, dass man Sie nicht mehr mit Rechtsklick auf dem PC abspeichern kann ?

Heute weiß eigentlich jeder User wie man Bilder, Filme oder Musik von anderen Seiten laden und speichern kann. Bei geschützten Fotos geht es im Härtefall immer mit einem Screenshot. Filme kann man mit dem passenden Tool ebenso problemlos saugen, auch wenn sie dagegen geschützt sind und auch Musik mitschneiden geht mit out-in immer.

Das Problem ist eben bei all diesen Sachen das Thema Copyright. Jeder macht sich sicher ab und an im Netz strafbar ohne es direkt zu merken in dem er Copyrightrechte verletzt. Die die es absichtlich tun sind aber sicher in der Mehrzahl.

Warten wir mal ab was Swen von seinem Rechtsbeistand an Informationen bekommt. Ich behaupte mal, da wird nicht viel bei rauskommen.
Wer will denn diesem widerrechtlichen Ausdrucken nachgehen, wer hat sie gedruckt (ist nicht strafbar!) für den privaten Gebrauch. Erst wenn man sie konventionell nutzt oder vertickt, dann sieht dies anders aus. Und wie bei allem, man (Swen) muss dies handfest nachweisen. Und ich glaube nicht das er da Unterstützung der abgelichteten Leutchen bekommt wobei auf dem Bild wo die Luftbilder zu sehen sind dies schon schwer sein dürfte. Da kann ja auch ein völlig unbeteiligter Passant gerade hinschauen.

Recht haben und selbiges bekommen ist leider nicht immer einfach. Wie ich weiter oben schon schrieb @Swen, bring nicht alles allen öffentlich zur Schau, schränke den Kreis ein, z.B. für registrierte Mitglieder.

D.Diab

[BSer]

Hallo,
wieso schützt Ihr die Bilder nicht so, das man Sie nicht mehr mit Rechtsklick auf dem PC abspeichern kann ?

Dieser Schutz ist bereits seit geraumer Zeit in der Datenbank implemetiert (probier's mal aus, mit Firefox geht die rechte Maustaste nicht, IE: keine Ahnung). Auch wenn es keine Kunst ist, trotzdem an die Datei zu gelangen, sei es über Quelltext, Screenshot oder sonstwie, zeigt die Weiterverwendung des Bildes als Papierkopie doch einen deutlichen Vorsatz, die "rechte-Maustaste-Blockade" zu überwinden. Dies und der deutliche Hinweis auf untersagte Weiterverwendung sollten reichen, um selbst "aus Versehen" eine Kopie zu unterbinden.

Wie ich weiter oben schon schrieb @Swen, bring nicht alles allen öffentlich zur Schau, schränke den Kreis ein, z.B. für registrierte Mitglieder.

Na ja, das wäre leider nicht wirklich zielführend für eine Bilderdatenbank, das macht ja selbst der Primus airlines.net nicht, und von dort wird sicherlich noch viel häufiger unentdeckt kopiert und weiterverwendet.


Ich hoffe jedenfalls, dass bei den Betroffenen aus der BI diese Diskussion hier (und es wird ja definitiv mitgelesen) auf fruchtbaren Boden fällt. Man muss zwar nicht frommer sein als der Papst, aber es gibt Regeln an die man sich halten muss, zumal ja deutlich bei den Bildern darauf hingewiesen wird.
Auch wenn jetzt der ein oder andere BI'ler denken wird, dass sich die Flughafen-Gesellschaft auch nicht an Regeln halten mag: das ist kein Freifahrtschein für die BI Copyrights zu missachten.

[Jörg]

Hallo BSer,

die rechte Maustaste geht beim IE auch nicht.

Gruß Jörg

[BSer]

Was ist eigentlich mit den Hubschrauber (DLR/ New Yorker), dürfen die noch raus/rein? Ich weis von meiner Zeit beim HSD, dass du da auch nicht so einfach überall ohne Genehmigung landen und starten darfst. Haben die Helis eine Sondergenehmigung?

Kleine Sensation am BWE: eine Flugbewegung! VW scheint jetzt seine Top-Manager vom BWE zum HAJ zu fliegen. Komisch allerdings, dass der Heli nicht direkt ab dem VW-Werk fliegt, da er ja rein technisch gesehen auch am BWE eine Außenlandung gemacht hat.



Edit: Link zum Bild angepasst, da Bild neu hochgeladen.

[Swen]

So, laut meinen Anwalt, darf auch das Bild nicht ausgedruckt werden. Auch nicht für Private zwecke. Da es ausgedruckt wurde und dann für eine Allgemeinheit präsentiert wurde, ist es eigentlich noch ein gröberer Verstoß.

Ich habe den Beitreiber von Waggum-Online angeschrieben um eine gute Lösung zu bitten. Der Anwalt meinte, dass es durch aus zu einem Schaden im vier - bis fünfstelligen Bereich handelt. Ich bin nicht Geldgierig und will es daher auf einem guten Weg lösen.

NOCH MAL AN DEN DRUCKER MEINER BILDER:

Senden Sie mir diese Bilder umgehend an meine Postalische Adresse. http://www.luftfahrtclubbraunschweig.de/impressum.php
Von einer weiteren Verwendung sollten Sie absehen. Ich werde meine Augen offen halten wie ein Adler. Ich bitte auch jeden anderen mich zu Informieren, sollten meine Bilder irgendwo auftauchen. Sollte irgendwo ein Bild von mir Auftauchen, wird es dann sehr unangenehm. Generell gebe ich jeden auf dem Weg, dass die Bilder auf der Website zu verbleiben haben. Kopien jeglicher Art sind nicht gestattet! Dies gilt nicht nur für mich, sondern für ALLE Bilder.

[Swen]

Ein Anwalt in IT Recht sollte wohl wissen was er sagt. Daher ist deine Aussage für mich für die Fische.