von BSer » Di 22. Mär 2011, 10:20
Nachdem Swen mir letztens aus zweiter Hand von dem Canon 70-300 L berichtet hat, kam ich doch ins Grübeln was die Linse gegenüber dem 70-300 non-L so bietet. Dazu habe ich eine spitzenmäßige Webseite gefunden, wo Linsen direkt verglichen werden können. Und ich war baff! Hier ein Vergleich zwischen 70-300 L und non-L bei 300mm Brennweite (das Vergleichsbild des non-L erscheint beim mouseover über das Bild):
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3. Auch andere Brennweiten und Blenden zeigen ähnliche Resultate, auch wenn sich am unteren Zoomende die Ergebnisse annähern.
Jetzt bin ich echt hin und her gerissen. Ich weiß dass das non-L auch sehr gute Bilder macht, sieht man ja bei Swen's Fotos. Aber die Vergleichsfotos sprechen eine deutliche Sprache, gerade am langen Ende des Zooms, das man als Spotter häufiger nutzt. Nur ist die Linse so dermaßen teuer, das tut echt weh.
Nachdem Swen mir letztens aus zweiter Hand von dem Canon 70-300 L berichtet hat, kam ich doch ins Grübeln was die Linse gegenüber dem 70-300 non-L so bietet. Dazu habe ich eine spitzenmäßige Webseite gefunden, wo Linsen direkt verglichen werden können. Und ich war baff! Hier ein Vergleich zwischen 70-300 L und non-L bei 300mm Brennweite (das Vergleichsbild des non-L erscheint beim mouseover über das Bild): [url]http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3[/url]. Auch andere Brennweiten und Blenden zeigen ähnliche Resultate, auch wenn sich am unteren Zoomende die Ergebnisse annähern.
Jetzt bin ich echt hin und her gerissen. Ich weiß dass das non-L auch sehr gute Bilder macht, sieht man ja bei Swen's Fotos. Aber die Vergleichsfotos sprechen eine deutliche Sprache, gerade am langen Ende des Zooms, das man als Spotter häufiger nutzt. Nur ist die Linse so dermaßen teuer, das tut echt weh.
