Pingeligkeit von Flugzeugbildern

[platzrundendreher]

1. Besonderes Movement bzw. Erstsichtung: schlechtere Qualität ist okay (siehe D-AJJK oder das erste Bild der VP-CNY), jedoch muss ein gewisser Mindeststandard eingehalten sein, z.B. keine abgeschnittenen Flugzeuge, total unscharf usw., das sollte nachvollziehbar sein

Das siehst du so, finde ich auch gut so!

Ich meinerseits habe die Screener gebeten, meine Bilder kritisch zu beurteilen, da darf es mich natürlich nicht wundern, dass manche (viele) abgelehnt werden.
Wie Swen schon so schön geschildert hat, ist der erste Enthusiasmus wirklich nicht zu bremsen und die Enttäuschung ist groß, wenn es ein "no!" gibt! Das ist also meine persönliche Seite, wie ich es erlebe, kein Problem!!

Mir scheint es irgendwie aber so, dass die Erstsichtungen der kleinen GA nicht so spektakulär erscheinen, dabei sieht es für mich so aus, als wären sehr viel Nutzer der Rundhallen am BWE gar nicht im Bild festgehalten worden.

Sollten sie nicht auch so dokumentiert werden, wie z.B. eine Erstlandung eines "Space Shuttle" ?

Mir sind die kleinen oder besonderen lieber - die Großen fliegen doch überall in der Welt herum und sind commercial .

Ich hab noch nie eine C172 hinter einem Fahnenmast gesehen, obwohl es eine Erstsichtung war...

[Swen]

Hmmm und das:









Gut es ist jetzt kein Mast davor. Aber ein Mast mag man ja so oder so nicht davor. Deine Aussage ich berechtigt, die Frage ist dann wie das Interesse eines selbst gewichtet ist.

[platzrundendreher]

Jo, du hast völlig recht!

Aber man sieht, dass das Datum eine Rolle spielen kann.
Auch die Person, die es aufgenommen hat

Aber wie auch immer, es gibt eine Entwicklung zur besseren Qualität, das finde ich gut!
Fragt sich, ob manche Fotografen damit mithalten können...

Es ist wirklich nicht einfach, das Thema!!

[Swen]

Es ist wirklich nicht einfach, das Thema!!

Karsten und mir fällt es auch immer schwieriger. Bei Kritischen Bildern entscheiden wir beide zusammen.

[platzrundendreher]

Karsten und mir fällt es auch immer schwieriger. Bei Kritischen Bildern entscheiden wir beide zusammen.

Das finde ich gut, dass Entscheidungen in der Gruppe (auch wenn sie auch gerade zwei Personen anstatt drei betrifft) getroffen werden.
Ich weiß, je mehr Personen involviert sind, desto langwierieger und zeitaufwändiger wird es - nicht sehr dankbar..

[Spartacus]

PS: Darf man jetzt was sagen wenn was nicht ok ist?! Aus den Aussagen wird mir das irgendwie nicht so klar.

Also mir dürft Ihr was sagen. Keine Angst

Ich würde aber z.B. bei nächster Gelegenheit mit Dir noch mal über das Wort "Schief" sprechen wollen, um Deine Argumente verstehen zu lernen. Die D-IFJM bleibt jetzt so, aber für die Zukunft möchte ich wirklich mal wissen, wo und wie Ihr "schief" definiert.
Vielleicht haben wir ja beim nächsten Treffen dazu noch Gelegenheit?

Spartacus

[BSer]

Ich hab noch nie eine C172 hinter einem Fahnenmast gesehen, obwohl es eine Erstsichtung war...

Eine C172 passt ja auch immer zwischen zwei Fahnenmasten Aber Spaß bei Seite, ich weiß was du meinst. Ich bin ja auch geneigt nicht soviel GA zu fotografieren, besonders wenn das Licht nicht optimal ist. GA stufe ich persönlich nicht als so interessantes Movement ein, da muss schon alles passen damit ich die kleinen Maschinen - auch bei Erstsichtung - knipse und hochlade (Ausnahmen bestätigen die Regel). Aber das ist ja jedem selbst überlassen.

[platzrundendreher]

Was meint ihr denn, ist die "pingeligste" Seite, wo man Flugzeugbilder hochladen kann/darf?
Und welche Seite ist am populärsten in Bezug auf Öffentlichkeitwirksamkeit?

[Swen]

Airliners.net und/oder Jetphotos.net. Finde Airliners.net am schlimmsten.

[Karsten]

Beides zu Recht abgelehnt:

http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3171032

http://www.jetphotos.net//viewreject_b.php?id=3171029

[charly]

Hi, hi, die "ERNA" in Eddesse...das Foto aus 2008 hat inzwischen historische Qualität,
von den anderen Qualitäten (wie seltene Gräser etc.) reden wir lieber nicht...